影，故事都非常简单，类似《独立日》《泰坦尼克号》等众多作品，单论剧本的故事性，最多也就是二流乃至是三流编剧的水准。
毫不夸张的说，这样的故事没有任何创意，如果换成新人拿着这种故事去找电影公司，根本不会有人理睬。
好莱坞求贤若渴？好莱坞是一个有才华就会被重视、就会发光的地方？别傻了。
就像很多人听到好莱坞，第一反应就是这里是个制作电影的地方。
的确，这里每年都在出产大量电影，好莱坞各大公司乃至包括杜克在内的导演和投资人，也希望公众只把好莱坞当做一个制作优秀电影的地方。
但事实是，电影制作只占据好莱坞极小的一部分，这里是一个电影营销的产业区，不是一个属于创意的制作乐园。
就像那些所谓的小成本大卖影片，它们的成本真的低吗？
它们的制作成本只有十几二十万美元，但花在营销上面的费用有多少？
在好莱坞里，人们会用更多的时间来进行电影的营销，大概是制作电影的两倍到三倍时长乃至更长。
好莱坞意义上的电影，并不是导演在自己的摄像机里拍摄和后期剪辑出的东西，那充其量只能称为影片(film)，而电影(movie)则是经过一系列的营销活动后最终能够在电影院上映的片子。
这两个概念最大的区别就在影片不赚钱，而电影是可以赚钱的。
当一部影片能够在媒体上登载广告，向公众进行宣传时，它才实现了从“影片”到“电影”的转变。
就跟杜克的影片，每次总会制造浩大的宣传营销浪潮一样，故事、创意、艺术……在这个过程中都是非常廉价的一些存在。
当然，很多艺术化和理想化的导演，会选择走电影节这条路。
但实际上，包括欧洲三大电影节在内的绝大部分电影节，想要参加的话，不止是有作品和艺术就可以的，还需要准备一大笔钱！一部电影想要参与电影节，制作方需要向影展方面提交一笔入场费，费用往往不菲，接下来还有提交的各种开支，例如打印宣传材料的费用，运输费，工作人员的薪酬，放映时的支出，公关活动经费……
如果运气好的话，影片在电影节遇见愿意购买的发行商，这时候电影就更加和艺术没有一美分关系了，所有的讨论都只会围绕着“利润”、“销量”、“发行”来进行。
这听起来是不是特别不“艺术”？
说白了，无论是人或者影片，想要在好莱坞被重视，首先就要证明自己有价值，能带来收益。
否则说再多，都会向杜克那样，被人拒绝，拒绝，再拒绝……
一个故事和一个创意就能拉到投资？有才华就会被重视？这个梦确实很美。
在没有证明过自己之前，所有的故事和创意，都是
请收藏：https://m.nepav.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）