与主观故意性有关。”
“首先，消费者购买我们公司产出的商标品牌物品，我们公司有没有主动的去说这是国外某某某篮球巨星的牌子？”
“这一点是没有的吧？”
“根据原告方提出来的证据，这些都是消费者的主观意愿，是他们愿意去这么想的，而不是我们告诉他们要这么想。”
“消费者愿意去想，那与与我们有什么关系呢？”
“那总不能说消费者想到的是国外的篮球巨星，这件事情就牵连到我们身上吧？”
“我们的商标是经过了工商总局认定的，没有不合规的地方。”
“消费者怎么去想？那是消费者的事情，我们没有主动去说那怎么叫做侵权呢？”
“所以从这个观点来讲，根本不成立，因为两者之间并没有任何的因果关系。”
“.….”
“再有一点，也是非常重要的一点。”
“那就是乔丹这个名称——乔丹这个名称是你方当事人的专属名称吗？”
“在国内或者国外，这一个名字是单一的统称吗？”
“并不是。”
“按照你方的说法，乔丹这个名字是在国内，对于知名篮球星的称呼。”
“伱方当事人，也就是所谓的“乔丹”，本名是什么？”
“本名是MichaelJeffreyJordan。”
“这个名字在英文中有很多种含义。”
“每个含义并不相同，也并不一定非要叫乔丹。”
“从这一点上来看，这与我方中国乔丹体育有什么关系吗？”
“这两者之间并没有必要的和因果上的关系啊。”
“难道说国外有一个巨星，他的名字叫某某某？我们就不能用某某某来成立和注册商标了？”
“就不能用这个名字来当做商品来进行命名著称了？”
“凭什么不可以？”
“如果可以的话，这难道不是在打压我们自己的企业吗？”
“再说了.…本名是英文名称，翻译过来也与乔丹没有任何的关联。”
“所以说原告方不让我方使用乔丹这个名字来进行售卖商品，是不是有点太过分了？”
“基于以上完全可以看得出来。”
“原告方委托律师的陈述不存在什么客观事实的侵犯商标。”
“我方认为这个话题基本没有必要再讲下去了。”
“因为无论是从原告方委托律师的陈述，还是从事实的角度进行出发。”
“我方都没有借助乔丹，以及没有发表过你方口中所述的当事人“乔丹”与我方的产品有任何关系。”
“所以原告方律师所提供的证据以及其他都是非常没有必要性的。”
“不是吗？”
张远的一句反问，让原本还在陈述的李雪珍陷入到了沉默当中。
依照法律条件，张远的回答的确没有任何的问题。
按照主观性来说，这的确是消费者的主观意愿行为。
而且乔丹这个名字并
请收藏：https://m.nepav.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）